正在加载数据... 设为首页 | English
您现在的位置:网站首页>> 科研之窗>> 课题管理

《质疑活动导引下的小学思维课堂构建研究》方案

作者: 来源: 发布时间:2017年03月01日 点击数:

江苏省教育科学“十”规划课题

苏州市吴中区苏苑实验小学  课题组*

2016.12.3   

(一)课题的核心概念及其界定

1)“质疑”“质疑活动

质为询问、责问的意思,疑则是疑问、疑惑。质疑就是心有所疑,提出以求得解答。“质”和“疑”是相互联系、相互促进的。质疑是经过较充分的分析后提出的疑问。善于发现问题、提出质疑、进行释疑是思想批判性高的重要表现。质疑是经过较充分的分析后提出的疑问。善于发现问题、提出质疑、进行释疑是思想批判性高的重要表现。正如爱因斯坦所说:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”质疑不仅是思维的开始,正确的质疑还往往是成功的开始。学生自主活动是因质疑而产生,为质疑而进行。有疑则活,有质则动;有疑不质,则活而不动。

质疑的活动是学生认识水平 、认识能力的新发展,也是创新过程的进行。本课题中的质疑活动指的是在小学课堂的各学科教学中,充分创设机会,引导学生经常性的、适切性的质疑问难,点燃他们思维火花,自主进入思疑解惑的过程。质疑教学是不以课本为教学大纲,而拟定相关教学主题,由学生的兴趣出发,罗列学生喜欢研究的方向和内容,并在教师的帮助下确定明确的研究方向而进行教学的过程。整个过程由学生的好奇心和求知欲为学习的动力,教师摆脱了以往说教式的教学方式,而变成了学生的导师和同伴,共同研究所感兴趣的内容。

2)“思维”“思维课堂”

思维,简单地说,就是思索、思考的意思。思维活动是由一定的问题引起,并指向问题的解决。思维的分类方式很多,如根据学生思维的凭借物和解决问题的方式,可以把思维分为直观动作思维、具体形象思维和抽象逻辑思维。根据学生思维的目的性来看可以分为上升性思维、求解性思维和决断性思维。从学生的智力品质上划分,思维又分为再现思维、创造思维等。事实上,在课堂中很多问题光靠一种思维方式是不能解决的,必须有多种思维方式综合运用才能解答。

思维课堂即培养学生学科思维的课堂,是指在学科提出问题、解决问题的过程中所采用的各种方式、手段、途径等,它是一个学科教育的本质所在。思维课堂更侧重从学生的角度,结合教师的深度理解去分析问题、探究问题,评价问题解决的过程和结果。在问题解决的过程中,提升学生的顺向思维、逆向思维、侧向思维、求同思维、求异思维等,由表及里,由此及彼,由正及反等,注重培养学生的思维能力。这样的思维型课堂教学可以有效地促进师生互动,激发课堂的思维活动,提高课堂教学质量。可以毫不夸张地说:思维课堂,才是真教学。

3)质疑活动导引下的小学思维课堂构建

此研究是指以上述理论观点为支撑,强调课堂教学应该由知识课堂向思维课堂转变,确立以学生为中心、以思维为核心、以质疑活动为主线的“两心一线”三个关键要素,以此为基础,根据学科的特点和学生的认知方式,着力培养和改善学生的思维品质和思维能力,优化学生的思维方法,拓展思维空间,畅通思维渠道,提高思维效益,实现学生的自我超越,实现真教学。

 

二、国内外同一研究领域现状与研究的价值

【国内外同一研究领域现状】

1. 美国著名教育心理学家罗伯特•斯滕伯格(R. J. Stenberg )提出了成功智力的理论(Damon & Lerner, 2009;Sternberg, 1996),他认为,思维课堂即培养学生学科思维的课堂。“当学生学着用一门学科的符号体系和风格进行交流时,他就在发展自己的学科思维。”他提出“三元智力理论”。思维分为分析性思维、创造性思维和实用性思维,这三种思维尤其是分析性思维和创造性思维应该成为我们课堂教学培养的重点。

2.教育部重大课题《我国基础教育和高等教育阶段学生核心素养研究》中认为:对学生进行系统的思维训练,是长期以来被忽视的一个问题。应该培养年轻人三种主要的思维能力,一种是逻辑思维能力,一种是形象思维能力,这种思维能力能力虽然不像逻辑思维那样严谨,但容易激发创意。最后一种是创新思维能力。创新思维是逻辑思维与非逻辑思维的有机组合,有助于打破心智枷锁,获得突破性解决方案。在小学阶段,对学生的逻辑思维训练尤为重要。

 3. 国内也有学者针对学生的学习与思维发展问题展开过探讨,取得了丰硕的研究成果。比较有代表性的研究有冯忠良的“结构---定向”教学实验、刘静和的“现代小学教学实验”、邵瑞珍的“学与教”的研究和卢仲衡的“自学辅导教学实验”。他们都一致认为:思维是智力和能力的核心,思维活动是课堂教学中师生的核心活动。思维品质、思维能力和创新精神的培养是实施素质教育的核心。有专家在《思维课堂才是真教学》中指出:课堂教学应该实现“传授知识、形成习惯和培养思维”的三维目标。课堂教学要做到传授知识和培养思维兼顾。培养学生良好的学习习惯和思维品质是课堂教学的要义,是教学之于学生最有意义之所在。因此,我们强调课堂教学应该由知识型向思维型转轨,即由知识课堂向思维课堂转变。总之,思维课堂是基于学校特色的一种创新的课堂文化,旨在探索教学本质,挖掘深度学习,提高学习效益,实现教与学的超越,为学生提供自主成长的空间。

【研究的价值】

1.此课题研究具有的理论价值

国内外研究专家都曾经多次强调过思维的重要性,认为思维能力培养是教育改革的核心环节。20世纪40年代,美国将批判性思维作为教育改革的主题;70年代,将批判性思维作为教育改革的焦点;80年代,将批判性思维作为教育改革的核心。这充分说明,思维是人的发展的内核,是人文精神与科学精神的原动力。甚至有学者指出,关于思维能力的教育,是唯一真正称得上培养好公民的教育。在教育改革的今天,更提出思维品质、思维能力和创新精神的培养是实施素质教育的核心。这一新型人才培养目标迫切要求我们在继承原有教育教学优势的基础上,着力培养学生的自主思维、批判精神和创新意识,

2.此课题研究具有的实践价值

根据《义务教育课程标准》精神,我们要积极倡导自主、合作、探究的学习方式,努力建设开放而有活力的课程。要求思维课堂用质疑活动进行引导。从培养学生的质疑能力入手,实现思维的灵动,有效提升课堂的思维含量。同时,教育部重大课题《我国基础教育和高等教育阶段学生核心素养研究》强调六大学生素养之一“科学精神”中具体包括理性思维、批判质疑、勇于探究等基本要点,重点是逻辑清晰,能运用科学的思维方式认识事物、解决问题、指导行为等;具有问题意识能大胆尝试,积极寻求有效的问题解决方法等。因此此项研究,立足当前这一热点话题,具有现实意义,有操作性和实用性。

3.此课题研究具有的推广价值

我校“十五”“十一五”课题研究的核心要素就是旨在培养学生的自主创新能力,其中对思维能力的培养尤为关注,也积累了一定的实践资料和课堂经验。比如重点提出了课堂教学要务:主动求知、独立思考、大胆质疑等。若再就构建思维课堂等作纵深的研究,相信会对学生的小学阶段产生积极影响,并能将此能力迁移到以后的教育教学活动中,对学生、教师的终身发展将有不可估量的作用,以此辐射到周边学校,也将产生积极的示范引领作用。

、主要研究目标及内容

(一)研究目标

1.激发思维课堂中学生的质疑意识。在课堂教学中,精心组织质疑活动,创设质疑氛围,提升学生的思维品质,培养学生的创新能力。这一意识的激发和培养,相信对学生的后续学习有着推动作用。

2. 确立思维课堂的基本课型。通过对教学的不同环节中质疑活动方式的探索,如否定式质疑、追问式质疑、验证式质疑等质疑活动,体现以关键问题为主导、以深度思维为核心、以任务型思维活动为主线,根据学科的特点和学生的认知方式,构建多元化的课堂模式,并以此推广,使得整个学校的课堂教学充满思维活力,更有深度和广度。

3.寻求思维课堂中学生思维品质的培养途径。可以毫不夸张地说:思维课堂,才是真教学。借助语文、数学、英语、科学等主要学科的课堂教学,着重挖掘教材中质疑、思维的要素,进行多形式、多元化的训练,达到思维更广、思维更深的境界。

二)研究内容

1.思维课堂的本质规律和特质研究。这是一项学理性研究,主要是从学理上对思维课堂的本质进行阐释,主要涉及思维课堂的意蕴、价值、建构原则以及生成路径等。

2.在课堂前置性环节中,学生质疑方式与内容的研究。这是前提性研究,旨在了解学生学情(已知、未知、需知等),通过尝试自学、质疑偶像、利用已有知识储备和经验储备,从学生的求知欲和好奇心入手,探明学生质疑的特点,如质疑指向、质疑内容等,以此制定思维课堂的教学策略等。

3.培养思维课堂中学生多种思维品质的行动研究。这是此课题核心研究价值所在。立足各学科课堂,从顺向、逆向、侧向多角度入手,通过由表及里、由此及彼、由正及反、举一反三等方式,训练学生逻辑思维、形象思维和创新思维能力。

4.基于质疑活动中问题导学与深度思维的归因研究。这是归因性研究,问题导学、深度思维,是思维课堂的重要特征,也是思维课堂的必然要求。在思维课堂中,问题导学与深度思维相互促进,表现在学中问、问中思、思中动的深度学习过程。问题导学可以发挥问题情境的优势,有效唤醒学生的内部动机,最大限度地发挥学习者的学习积极性和主动性;深度思维则能挖掘问题的本质,不断激发内部的潜力。如果预习,是否能够带来问题,带着问题上课;情境感知,是否能够形成问题,化成任务;合作学习,是否能够资源共享,提效增质,解决问题;小组展示,是否能够有效评价,重视生成。

5.“两心一线”的思维课堂教学模式探究。这是从量的研究转向质的研究的总结性研究。旨在通过不同环节中多元化的课型构建,着力体现思维课堂的鲜明特征,更好地呈现这一课题研究的最终成果。

整体研究内容框架如下:

质疑活动导引下的思维课堂建构图

  “两心一线”思维课堂教学探究

 

 

)研究重点

1.拟对思维课堂的特质进行理论研究,并提炼出相关核心价值,以此作为本实验向前推行的理论支撑。

2.拟探索如数学、科学、研究性学习这些学科中不同的质疑方式策略,构建思维课堂的教学模式,以此辐射其他学科,让所有学生在各门学科里都有适合自己需要的发展。

四、研究的思路、过程与方法

1.研究思路

     首先,对质疑进行基本的理论研究,奠定本课题研究的学理基础。

     其次,基于既有的能见度,对我国当代既存小学思维课堂范式进行梳理,并反思其适切性与有效性。

     再次,基于“质疑活动”的视域,根据课程的多元形态,建构系列小学思维课堂教学模式。

     最后,制定教学试验方案,对所建构的小学思维课堂模式,开展行动研究。在此基础上总结研究成果,提炼出一套可以推广的质疑活动导引下的小学思维课堂范式的理论体系与实践策略。

2.研究过程

      2017年1月~2017年6月,以回顾、分析为主,达成本实验研究所需的“巩固、发展成绩,规避、弥补不足”之应有共识。

      2017年9月~2019年6月,以采取系列措施、有效落实“方略选定”中所明确的相关要求为主,得出较有分量的本实验研究中期报告。

      2019年9月~2021年6月,以中期报告所呈示的现实情况为基础,继续做好后续工作,产出合乎本实验研究所期待的各项综合成效。

2021年9月~2022年1月,以梳理工作线索、揭示内在要素、汇总系统成果为主,完成高质量的本实验研究结题报告,并迎接全面鉴定。

3.研究方法

     本课题研究,主要采取文献研究法、行动研究法、实证研究法、案例分析法等研究方法。在技术路线上,采取宏观视角与微观视角、学理阐释与实践探索、质的研究与量的研究相统一的策略。

主要观点与可能的创新之处

    1.主要观点

     思维课堂有着深刻的内涵与丰厚的意蕴,以学生为中心构建课堂教学的基础,激活学生的思维凸显课堂教学的核心,以丰富的课堂活动作为提升思维品质的载体,实现问题导学与深度思维的统一、集体思维与个体思维的统一和教师研导与学生研学的统一。恩格斯说过:一个民族想要站在科学的最高峰,就一刻也不能没有思维。思维课堂正是以思维发展为核心,以培养学生创新思维和创新能力为目标的教学文化。思维课堂的生成,打破了知识和权威垄断课堂的局面,实现了对传统教学文化的颠覆与超越,必将促进学生创造力的提高,提升学生的生命质量,推动人才培养模式的创新。

     2.拟创新点

    1)研究在小学学科教学中构建“思维课堂”,通过在教学中开展科学的质疑活动,培养学生良好的思维品质,充分利用思维发展的活跃期,促进孩子的思维能力全面发展、和谐发展,这是一个极具科学价值的研究命题。

     2)基于“质疑活动”视域,对小学思维课堂中的质疑活动即课前、课中、课后分别进行针对性的系统研究。既关注宏观层面,亦立足微观层面,从而体现小学思维课堂建构的立体性与层级性。

     3)在研究方法上,本课题特别注重实证研究,把行动研究作为重要策略,根据行动研究的准则,制定教学试验方案,通过行动干预,检验有关假设,完善建构的系列范式,从而为“范式”本身的有效性提供实证支撑。

 预期研究成果

 

 

成果名称

成果形式

完成时间

阶段成果

(限5项)

小学思维课堂构建的理论概述汇总

杂志汇编

2017年12月

在课堂前置性环节中学生质疑方向和特点的调查研究

汇编成册

2017年12月

学科课堂中小学生质疑活动的导引策略探究

汇编成册

2018年12月

“两心一线”思维课堂教学研讨活动实录

课堂实录

2018年12月

各学科教学中问题导学与深度思维的序列研究

经验交流

2018年12月

最终成果

(限3项)

《质疑活动导引下的小学思维课堂构建研究》论文集粹

结集汇编

2020年6月

《质疑活动导引下的小学思维课堂构建研究》理论汇编

结集汇编

2020年6月

《质疑活动导引下的小学思维课堂构建研究》结题报告

总结报告

20211

 

七、完成研究任务的可行性分析

    1)课题负责人及主要成员近年来专注于课程改革与有效教学研究,研究成果丰硕,成效显著。目前在《教育研究》、《课程·教材·教法》、《中国教育学刊》、《教育理论与实践》、《教育科学研究》、《全球教育展望》等教育核心期刊,发表的与本课题相关的学术论文已达20余篇,课题负责人主持的省教育科学规划课题《培养小学生自主创新的学习品质研究》获苏州市教育科学优秀成果奖二等奖。这些均为本课题研究奠定了坚实的前期研究基础。本课题的研究群体由各学科教学论的专业人员以及一线骨干教师组成。课题组整体研究实力强,每位成员均具有独立主持过省部级课题研究的经验。课题组总计已经完成省级、市级、区级课题12项,研究成果丰富,产生了较好的社会影响。课题组结构合理,其中具有高级职称8人,中级职称2人。在研究群体中,有的擅长于理论型研究,有的擅长于应用型研究,二者可以相辅相成。

     2)围绕本课题,我们在知网上进行了大量相关资料及论文的收搜,以下是主要的参考文献:

斯滕伯格.思维教学:培养聪明的学习者[M].赵海燕译.北京:中国轻工业出版社,2008.

韦罗妮娅·B.曼西利亚,霍华德.加德纳.训练学生的思维[J].基础教育参考,2008(6).

弗兰肯海姆.活跃课堂思维的教学策略[M].龙玫译.北京:中国轻工业出版社,2011.

李宗元.思维课堂才是真教学:中国论文网.2013.5

郑燕祥.多元思维和多元创造:应用和发展[J].全球教育展望.2005,(3).

陈会昌.中国学前教育百科全书·心理发展卷[M].沈阳:沈阳出版社.1995:121.

3)应有保障

1.人力保障

①校长任本实验研究工作总主持人。

②校长室各成员及教科室、教导处等相关职能部门负责人、各学科分管者分别担任本实验研究工作(含课题管理、过程观测、效能分析、资料建设、结题鉴定、成果推广等)具体项目主持人。

③各学科带头人及相关骨干教师等均为本实验研究工作的主力成员。

④各学科任科教师均为本实验研究工作共同体的构成力量。

2.过程保障

①关注教师教学工作全过程及课堂教学现场,掌握大量的第一手资料。

②关注教师教学的整体情况及差异性表现,收集具体的比较式案例。

③关注教师教学中存在的“短板”现象,作出必要的激励性反应。

④关注以点带面,相继推出教学过硬的示范型个人或团队。

3.效益保障

①明确本实验研究工作是本校办学的战略支柱之一,力避认知出现偏差;明确本实验研究中该做的一切,既需意志坚定,又需方法灵活,力避操作陷入模式化误区。

②妥善运用各种杠杆,对本实验研究中的一切相关因素始终保持高度敏感。

③以本实验研究中以学生的质疑活动导引下,去构建小学思维课堂模式,达到学生的思维发展为目的。

 

打印文章
我要分享到: